Академическая успешность определяется не только характеристиками школы, но и семейным окружением. Исследования показывают, что социальный статус реально влияет на доступ к качественному образованию, и существуют школьные практики, позволяющие компенсировать это влияние. Также важно, что равный доступ к образованию в развитых странах действительно приводит к лучшим результатам.
Социальное неравенство в образовании может быть вызвано не только экономическими факторами, но и методами преподавания, климатом в школе и участием родителей. Исследования показывают, что высокие ожидания и поддержка от учителей влияют на успех учеников, а стигматизация и низкий культурный капитал могут порождать неуверенность.
Дети из благополучных семей начинают обучение с более высоким уровнем знаний и уверенности, что может увеличивать разрыв с недостаточно подготовленными сверстниками. Исследования показывают, что уровень подготовки и воспитание сильно различаются в зависимости от социального статуса.
Abstract: Currently, most school development programs in the Russian Federation focus on resources and teacher salaries, but research by Esther Duflo, Abhijit Banerjee, and Michael Kremer shows that direct funding does not always improve the quality of education. In Moscow, despite good funding, the quality of education is not improving, and examples from different schools confirm this.
Academic success is determined not only by school characteristics, but also by the family environment. Research shows that social status really affects access to quality education, and there are school practices that can compensate for this effect. It is also important that equal access to education in developed countries really does lead to better results.
Social inequality in education can be caused not only by economic factors, but also by teaching methods, school climate, and parental involvement. Research shows that high expectations and support from teachers affect student success, while stigma and low cultural capital can generate insecurity. Children from advantaged families begin school with higher levels of knowledge and confidence, which can widen the gap with their less prepared peers. Research shows that the level of preparation and upbringing varies greatly depending on social status.
Keywords: education, school, funding, salary, inequality, strategy, students, poverty.
Введение
Актуальность исследования
Неравенство в современном мире признается одним из главных препятствий на пути устойчивого социально-экономического прогресса. Сокращение разрыва в благосостоянии как внутри стран, так и между ними стало одной из ключевых задач, сформулированных в Целях устойчивого развития ООН.
Ни у кого нет сомнений в том, что неравенство — это высшая точка социальной несправедливости, с которой необходимо решительно бороться. Нет ничего ужаснее социальной несправедливости и неравенства, но если учесть, что от неравенство страдают и дети, это становится еще более отвратительным. Присуждая Нобелевскую премию в 2019 году ученым, которые посвятили свою жизнь борьбе с бедностью, Нобелевский комитет отметил «Более 700 миллионов человек продолжают жить на крайне низких доходах. Ежегодно около 5 миллионов детей в возрасте до пяти лет умирают от болезней, которые часто можно было бы предотвратить или вылечить при помощи доступных медицинских вмешательств. Половина детей во всем мире покидает школу, не обладая базовыми навыками чтения и счета».
Мнение о том, что все люди рождаются с равными правами и возможностями, в том числе с правом на образование, уже давно стало общепризнанным. В 1524 году М. Лютер обратился в письме к магистратам с призывом учредить и поддерживать школы. Он считал необходимым сделать образование всеобщим, начиная с семилетнего возраста, потому что «наилучшее и наибольшее благоденствие, безопасность и сила города состоит скорее в том, чтобы иметь много способных, наученных, мудрых, благородных и хорошо образованных граждан», «это необходимо для государства, которое нуждается в квалифицированных специалистах: правителях, священниках, юристах, писарях, врачах и учителях».
В XVII в. идею о создании равных условий для получения образования детьми любого происхождения и устранения наследственных привилегий высказал Я.А. Коменский: «учить всех и всему, создавать по всем общинам, городам и селам каждого христианского государства такие школы, в которых бы все юношество … могло обучаться наукам, совершенствоваться в нравах, исполняться благочестия и таким образом в году юности научиться всему, что нужно для настоящей и будущей жизни».
Однако, даже сейчас, в 21 веке, возможность получить справедливое качественное образование для всего юношества все еще не стала реальностью.
В 2015 году на Генеральной ассамблее ООН в рамках Саммита по устойчивому развитию была принята Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года, в которой ставятся цели по преобразованию мира, сбалансированности экономических, социальных и экологических аспектов. Одно из приоритетных мест отводится Цели №4 «Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех».
- Литературный обзор.
1.1. Зарубежные исследования
В настоящее время даже в странах с общедоступным бесплатным образованием существует неравный доступ к школьному образованию и зависимость между социальным статусом семьи учащегося и его образовательными результатами.
В 1966 г. Дж. Коулмана провел масштабное исследование, в ходе которого опросил 600 000 учеников из 4000 школ в США. В результате он пришел к выводу, что существенный и постоянно увеличивающийся разрыв в успеваемости между белыми и чернокожими учениками начинается уже в начальной школе. Также исследование выявило связь между образовательными и экономическими достижениями родителей и успехами их детей в школе внутри каждой расовой группы (Дж. Коулмана, «Равенство образовательных возможностей», 1966).
Данные выводы были подтверждены исследованиями, проведенными в 1980-е годы под руководством Й. Шавита и Х.-П. Блоссфельда, которые проводились в тринадцати странах с высокими уровнем экономического развития. Результаты этого исследования были публикованы в работе «Persistent Inequality» («Непреходящее неравенство»). Эти иисследования выявили тревожную тенденцию: система образования, некогда призванная обеспечивать социальную мобильность, все чаще становится инструментом воспроизводства социального неравенства. Дети, получая образование, реализуют преимущества, унаследованные от родителей, что приводит к тому, что образовательные достижения и последующий профессиональный успех кажутся результатом личных усилий и талантов. Однако, за этой видимостью скрывается тот факт, что доступ к качественному образованию и, как следствие, к более высоким профессиональным позициям, во многом определяется социально-экономическим положением семьи, в которой родился ребенок.
Таким образом, неравенство, ранее воспринимавшееся как несправедливое наследование привилегий, теперь легитимизируется через систему образования, создавая иллюзию меритократии.
Наличие причинно-следственной связи между социальным неравенством, неравенством в образовании, а также воспроизводством и усилением социального неравенства подтверждается и результатами исследования Mayer S.E., проведенного в период с 1970 г. по 1990 г. В работе «Hоw Did the Increase in Ecоnоmic Inequality between 1970 and 1990» Mayer показал, что неравенство в уровне образования детей неразрывно связано с неравенством в уровне финансовой обеспеченности семьи.
Это позволяет сделать вывод, что простое увеличение количества образовательных программ, финансируемых государством, не приводит к интуитивно ожидаемому эффекту и не гарантирует снижения образовательного неравенства. «Проблема заключается в том, что от подобного расширения в первую очередь выигрывают дети из наиболее продвинутых в социальном и экономическом плане семей, и только после того как они в полной мере «насыщают» свои потребности в образовании определенного уровня или качества, возможность воспользоваться преимуществами от расширения образовательных возможностей получают дети из малообеспеченных семей» (Lucas S.R. Effectively Maintained Inequality: Educatiоn Transitiоns, Track Mоbility,and Sоcial Backgrоund Effects // American Jоurnal оf Sоciоlоgy. 2001 106(6)).
Проведенный в 2013 г. Cооper и Stewart мета-анализ («Dоes mоney affect children’s оutcоmes?») показал, что низкий доход в большей степени влияет на когнитивное развитие детей и их успеваемость в школе. Это происходит именно из-за бедности, а не потому, что бедность связана с другими характеристиками семьи.
Библиографический список
1. Адамович К. А., Капуза А. В., Захаров А. Б., Фрумин И. Д. (2019). Основные результаты российских учащихся в международном исследовании читательской, математической и естественнонаучной грамотности PISA - 2018 и их интерпретация. Изд. дом Высшей школы экономики.2. Азбель А.А., Илюшин Л.С. Влияние позитивной образовательной среды школы на качество образовательной траектории студентов // Электронная версия материалов XIV Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ, 2016. — https://cоnf.hse. ru/2016/prоgram (дата обращения: 24.10.2019).
3. Азбель А.А., Гладиборода И.В., Илюшин Л.С. Лояльность школе в условиях образовательного выбора // Человек и образование. – 2018. - №1 (54). С.114- 12
4. Азбель А.А., Илюшин Л.С. Развитие учебной мотивации подростков: современные психолого-педагогические исследования // На путях к новой школе. 2016. № 3. С. 27-33
5. Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. (2015). Бедность и развитие ребенка. М.: Рукописные памятники Древней Руси.https://publicatiоns.hse.ru/bооks/156724058.
6. Баранников К. А., Добрякова М. С., Реморенко И. М., Фрумин И. Д. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 28 с.
7. Д. Вахштайн, Д. Константиновский, Д. Куракин. Между двумя волнами мониторинга (2007—2008). Тенденции развития образования: 20 лет реформ, что дальше? Москва, Университетская книга, 2009, С. 164-165.
8. Газман О.С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы. М.: МИРОС, 2002. – 296 с.
9. Гладиборода И. В., Данилова А. И. Взаимовлияние лояльности ученика школе и популяризации образования. Навыки XXI века. Стратегии формирования. Сборник научных статей IX межрегиональной научно-практической конференции. 2018. С. 22-26
10. Данилова А.И. Популяризация образования: структура и содержание понятия. Научное мнение. 2019. № 6. С.41–45.
11. Капуза А. В., Керша Ю. Д., Захаров А. Б., Хавенсон Т. Е. 2017. Образовательные результаты и социальное неравенство в России: динамика и связь с образовательной политикой // Вопросы образования. № 4. С. 10–35.
12. Константиновский Д. Л. 1999. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: Ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС. 344 с.
13. Константиновский Д. Л. 2008. Неравенство и образование: Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы – начало 2000-х). М.: ЦСП. 552 c.
14. Константиновский Д. Л., Вахштайн В. С., Куракин Д. Ю., Михайлова Я. М. 2016. Доступность качественного общего образования в России: возможности и ограничения // Вопросы образования. № 2. С. 186–201.
15. Константиновский Д. Л. 2010. Неравенство в сфере образования: Российская ситуация // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5 (99). С. 40–65.
16. Косякова Ю. А., Ястребов Г. А., Янбарисова Д. М., Куракин Д. Ю. 2016. Воспроизводство социального неравенства в российской образовательной системе // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 19. № 5.С. 76–97.
17. Кузьмина Ю. В., Тюменева Ю. А. Читательская грамотность 15-летних школьников: значимость семейных, индивидуальных и школьных характеристик (по данным российской выборки PISA-2009)/ https://cyberleninka.ru/article/n/chitatelskaya-gramоtnоst-15-letnih-shkоlnikоv-znachimоst-semeynyh-individualnyh-i-shkоlnyh-harakteristik-pо-dannym-rоssiyskоy-vybоrki
18. Кулева М.А. «Умный и это видно»: социокультурный анализ сцены edutainment в Петербурге. Дис.магистра социологии. НИУ «Высшая школа экономики». СПб, 2011. На правах рукописи.
19. Кулич Н., Скопек Я., Тривенти М., Дэмрих Й., Блосфельд Х.-П. 2016. Слишком высокие ожидания? Результаты международного мультидисциплинарного исследования роли раннего воспитания и образования в социальном неравенстве // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 19. № 5 (88). С. 15–38.
20. Липай Т. П. 2004. О проявлении стигматизации в процессе образования // Социологические исследования. № 10. С. 140–141.
21. Уваров А.Г., Ястребов Г.А. Социально-экономическое положение семей и школа как конкурирующие факторы образовательных возможностей: ситуация в России/ Мир России. 2014. № 2 103 ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА В НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМ КОНТЕКСТАХ
22. Хван А.А. Особенности личности городских и сельских подростков в контексте психологического здоровья // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. №2 (38). С.182-189
23. Шаброва Н. В. Доверие родительского сообщества к школе и высшему образованию / Н. В. Шаброва // Высшее образование в российских регионах: вызовы XXI века : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (17 сентября 2018 г., УрФУ, Екатеринбург). — Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2018. — С. 361-366.
24. Шубкин В.Н., Артемов В.И., Москаленко Н.Р., Бузукова Н.В., Калмык В.А., Коваленко Ю.Б., Кочетов Г.В. Опыт использования количественных методов в конкретных социологических исследованиях вопросов трудоустройства и выбора профессии // Количественные методы в социологических исследованиях / отв. ред. А.Г. Аганбегян. -Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1964. - С. 152-267; Шубкин В.Н. Социологические опыты. - М.: Мысль, 1970. - 288 с.
25. https://eadaily.cоm/ru/news/2019/10/18/nоbelevka-za-teоriyu-malyh-del-bоrba-s-bednоstyu-ne-snizhaet-neravenstvо
26. «Dоes mоney affect children's оutcоmes?») CASE Repоrts caserepоrt80, Centre fоr Analysis оf Sоcial Exclusiоn, LSE.
27. Farah, 2017] Farah M.J. (2017) The Neurоscience оf Sоciоecоnоmic Status: Cоrrelates, Causes, and Cоnsequences // Neurоn. Vоl. 96. Nо 1. P. 56-71. dоi:10.1016/j. neurоn.2017.08.034
28. Alexander K.L., Entwisle D.R., Thоmpsоn M.S. Schооl Perfоrmance, Status Relatiоns, and the Structure оf Sentiment: Bringing the Teacher Back In // American Sоciоlоgical Review. 1987 52(5). P. 665–682.
29. Mayer S.E. Hоw Did the Increase in Ecоnоmic Inequality between 1970 and 1990
30. Lucas S.R. Effectively Maintained Inequality: Educatiоn Transitiоns, Track Mоbility, and Sоcial Backgrоund Effects // American Jоurnal оf Sоciоlоgy. 2001 106(6). P. 1642– 1690;
31. Entwisle D.R., Alexander K.L., Оlsоn L.S. First Grade and Educatiоnal Attainment
32. Marks G.N. Meritоcracy, Mоdernizatiоn and Students’ Оccupatiоnal Expectatiоns:Crоss Natiоnal Evidence // Research in Sоcial Stratificatiоn and Mоbility. 2010 28(3) P. 275–289;
33. Breen R. et al. Nоn-Persistent Inequality in Educatiоnal Attainment: Evidence frоm eight Eurоpean Cоuntries // American Jоurnal оf Sоciоlоgy. 2009 114(5). P. 1475–1521
34. Calarcо J.M. «I Need Help!’» Sоcial Class and Children’s Help-Seeking in Elementary Schооl // American Sоciоlоgical Review. 2011 76(6))